Обжалование дисциплинарного взыскания в гарнизонный суд

Категории Взыскания

Показать предыдущую страницу документа 3 выясняет причины неявки лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы представления , и принимает решение о рассмотрении жалобы представления в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы представления ; 4 разрешает заявленные ходатайства и отводы; 5 излагает содержание постановления судьи гарнизонного военного суда и жалобы представления ; 6 предоставляет право лицам, участвующим в рассмотрении жалобы представления , дать свои объяснения и пояснения; 7 заслушивает заключение военного прокурора. При рассмотрении жалобы представления на постановление судьи гарнизонного военного суда судья окружного флотского военного суда имеет право по ходатайству лица, участвующего в рассмотрении жалобы представления , исследовать доказательства, которые не могли быть представлены при рассмотрении материалов о грубом дисциплинарном проступке в гарнизонном военном суде. Статья Виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы представления на постановление судьи гарнизонного военного суда 1.

Защита документов

ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление подполковника запаса ФИО1 на действия командующего РВСН и командира войсковой части N, связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава. ГГГГ N об исключении из списков личного состава признать незаконными, в связи с чем обязать названных должностных лиц вышеуказанные приказы отменить, восстановить его в списках личного состава и списках на получение жилья, с выплатой денежного довольствия со ДД.

ГГГГ и выдачей вещевого имущества. Кроме того, заявитель просил суд взыскать с войсковой части N в его пользу понесенные им судебные расходы в размере руб. Рассмотрев требования заявителя, суд полностью отказал ФИО1 в их удовлетворении. Не соглашаясь с таким решением, ФИО1 подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение по месту его жительства в Йошкар-Олинский городской суд.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что при рассмотрении его заявления судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, ответчиками не доказаны обстоятельства судебного спора, выводы суда не соответствуют материалам дела, при рассмотрении его заявления судом нарушены его права. В частности кассатор, анализируя действующее законодательство и судебную практику Верховного суда РФ указывает, что он имел два основания для увольнения с военной службы, то есть в связи с невыполнением им условий контракта и в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями.

Для увольнения он избрал второе основание, о чем своевременно уведомил надлежащих должностных лиц, однако военный суд ошибочно пришел к выводу, что при увольнении его с военной службы у него не было прав на выбор основания увольнения. Далее ФИО1, сославшись на ст. По утверждению кассатора, на момент судебного заседания дисциплинарных взысканий, в том числе и "предупреждения о неполном служебном соответствии", он не имел.

Кроме того, заявитель считает, что гарнизонным военным судом нарушены требования ст. Суд лишил его возможности ознакомиться с материалами дела, представленными командующим РВСН и командиром войсковой части N и их возражениями, поданными на его заявление по оспариванию действии названных должностных лиц.

Не принял суд во внимание и то, что командующий РВСН и командир войсковой части N не представили надлежащие доказательства, свидетельствующие о своевременном начислении ему положенных денежных выплат и вещевого имущества. Исследованные судом накладные на вещевое имущество, расходно-кассовый ордер и расчетно-платежная ведомость, по мнению кассатора, не могут свидетельствовать о правомерности действий ответчиков. Не дана судом должная оценка и тому, что при своевременном начислении ему денежных средств, командир войсковой части N мог их не депонировать, а перечислить деньги на расчетный счет банковской карточки.

Однако такие действия командир не осуществил, что, по мнению кассатора, свидетельствует о том, что положенными видами довольствия при исключении из списков личного состава его не рассчитали.

В суде кассационной инстанции ФИО1 свои доводы поддержал полностью и просил решение военного суда отменить. Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Вопреки мнению ФИО1, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных требований. Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, гарнизонным судом не допущено.

Доводы кассатора о неправильном применении норм материального права и о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела, являются надуманными. Судом бесспорно установлено и не оспаривается автором кассационной жалобы, что приказом командира войсковой части N от ДД. ГГГГ N, за допущенные нарушения режима секретности, выразившегося в создании предпосылок к утрате носителей, составляющих государственную тайну, ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде "предупреждения о неполном служебном соответствии".

ГГГГ N, то есть через год после вышеизложенного взыскания, за допущенные нарушения обязанностей по военной службе, приведших к утрате совершенно секретного документа, ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде "досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта".

Это дисциплинарное взыскание кассатор обжаловал в судебном порядке, однако суд, рассмотрев заявление ФИО1, ДД. ГГГГ отказал в удовлетворении его требований. Изложенное решение гарнизонного военного суда, в связи с его обжалованием заявителем в кассационном порядке, вступило в законную силу 14 апреля того же года. Организационно-штатные мероприятия в воинской части, в которой ФИО1 проходил военную службы после наложения на него названного дисциплинарного взыскания, начались с ДД.

ГГГГ, на основании которого ФИО1 подлежал увольнению с военной службы именно в связи с привлечением его к вышеизложенному дисциплинарному взысканию. Кроме того, увольнению ФИО1 с военной службы предшествовало заседание аттестационной комиссии которое, в пределах своих полномочий, предусмотренных п. ГГГГ досрочно уволил заявителя с военной службы на основании подпункта "в" п.

ГГГГ, но своевременно не исполненный поскольку заявитель обжаловал этот приказ в судебном порядке. В последующем заявитель был исключен из списков личного состава приказом командира войсковой части N от ДД.

ГГГГ N. Рапорт на увольнение с военной службы по организационно-штатными мероприятиями ФИО1 подал по команде ДД. Установив вышеизложенные обстоятельства, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу, что командующий РВСН и командир войсковой части N, по отношению к ФИО1, действовали в пределах предоставленных им полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Такой вывод суда первой инстанции основан на подпункте "в" п. При этом гарнизонный военный суд, вопреки утверждению кассатора, правомерно указал в решении, что основание на увольнение с военной службы по организационно-штатными мероприятиями ФИО1 не имел, поскольку командующий РВСН и командир войсковой части N, издавая оспариваемые заявителем приказы, действовали во исполнение раннее изданного командующим РВСН приказа N от ДД. ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением заявителем условий контракта, то есть изданного в то время когда организационно-штатные мероприятия еще не проводились.

Реализация этого приказа была отсрочена до вступления решения военного суда от ДД. Кроме того, в соответствии с п. Из материалов дела бесспорно видно, что для досрочного увольнения заявителя с военной службы имелось основание, предусмотренное подпунктом "в" п. Что касается доводов заявителя об отсутствии доказательств относительно обеспечения его на момент исключения из списков личного состава денежными выплатами и вещевым имуществом, то и они не могут служить основанием для отмены решения гарнизонного военного суда поскольку являются голословными.

Вопреки утверждению кассатора, согласно исследованным судом доказательствам, перечисленные виды довольствия, в соответствии с п. Накладная N на получение вещевого имущества была подготовлена 25 июня того же года. При этом считать, что исследованные в судебном заседании доказательства являются недопустимыми или недостоверными, оснований не имеется.

Не могут служить основанием к отмене решения военного суда и перечисленные автором кассационной жалобы нарушения гражданско-правового законодательства, регулирующие права заявителя на судебную защиту, поскольку они являются несостоятельными. Так, согласно материалам дела, судебное заседание по заявлению ФИО1 трижды 23 сентября, 5 октября и 10 ноября откладывалось в связи с неприбытием заявителя в суд и его письменным ходатайством об отложении слушания дела.

ГГГГ по факсимильной связи в военный суд от кассатора поступило очередное заявление в котором он сообщил, что в судебное заседание прибыть не может в связи с финансовыми трудностями. Ходатайство о переносе слушания дела ФИО1 в этот раз не заявлял. Изложенное заявление было рассмотрено в судебном заседании в установленном порядке, после чего судом вынесено определение о рассмотрении дела ФИО1 без его участия.

Этот вывод гарнизонного военного суда отвечает требованиям ст. О переносе судебных заседаний ФИО1 каждый раз уведомлялся надлежащим образом и ему разъяснялись его права и порядок прибытия в суд для ознакомления с материалами дела и получения копий необходимых документов.

Кроме того, представленные в суд участниками судебного заседания доказательства в своей основе являются повторяющимися и производными от тех документов, которые ФИО1 представил в суд вместе со своим заявлением об оспаривании действий должностных лиц.

Соответственно, оснований для отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ч. Кроме того, в соответствии с ч. С учетов вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и требование заявителя о передаче материалов дела на новое рассмотрение в Йошкар-Олинский городской суд.

Не усматривая оснований для отмены либо изменения правильного по существу судебного решения и руководствуясь ст. ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по оспариванию действий командующего РВСН и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Федеральный закон от 1 декабря г. Общие положения Статья 1.

Дело № не определено

Под арест не могут попасть: офицеры, призывники, которые не приняли воинскую присягу, несовершеннолетние, военнослужащую. Порядок объявления выговора военнослужащему или иного взыскания: При этом сначала назначается разбирательство, результатом которого станут доказательства вины или не виновности военнослужащего. На основании всех доказательств происходит накладывание взыскания. При назначении вида наказания командир части обязан учесть: умышленно совершён проступок или неосторожно, какие последствия он повлёк тяжёлые или незначительные , характеристику личности виновного. Применяется взыскание не позднее 10 дней с момента передачи материалов.

Тульский гарнизонный военный суд Решение Гражданское дело 2а-12/2017 ~ М-9/2017

Порядок исполнения дисциплинарных взысканий Дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях - не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. По истечении срока давности взыскание не исполняется, но запись о нем в служебной карточке сохраняется. В последнем случае лицо, по вине которого не было исполнено примененное взыскание, несет дисциплинарную ответственность. Решение судьи гарнизонного военного суда о назначении дисциплинарного ареста исполняется немедленно. Исполнение дисциплинарного взыскания при подаче жалобы не приостанавливается, если не последует приказ вышестоящего командира начальника о его отмене, а в случае назначения дисциплинарного ареста - решения вышестоящего судебного органа. Досрочное прекращение исполнения дисциплинарного взыскания осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О примененных дисциплинарных взысканиях объявляется: солдатам и матросам - лично или перед строем; сержантам и старшинам - лично, на совещании или перед строем сержантов или старшин; прапорщикам и мичманам - лично, на совещании прапорщиков или мичманов, а также на совещании прапорщиков, мичманов и офицеров; офицерам - лично или на совещании старшим офицерам - в присутствии старших офицеров, высшим офицерам - в присутствии высших офицеров. Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе. Объявлять дисциплинарные взыскания командирам начальникам в присутствии их подчиненных запрещается.

Как оспорить дисциплинарное взыскание

ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения заявление подполковника запаса ФИО1 на действия командующего РВСН и командира войсковой части N, связанные с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава. ГГГГ N об исключении из списков личного состава признать незаконными, в связи с чем обязать названных должностных лиц вышеуказанные приказы отменить, восстановить его в списках личного состава и списках на получение жилья, с выплатой денежного довольствия со ДД. ГГГГ и выдачей вещевого имущества.

Полезное видео:

Обжалование дисциплинарного взыскания военнослужащим

Заслушав стороны и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о необходимости в частичном удовлетворении заявления Антоновой по следующим основаниям. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Федерального закона и других федеральных законов, не допускается. Из ст.

Обжалование дисциплинарных взысканий накладываемых на военнослужащих

N ФЗ ; от N 7-ФЗ Глава 1. Общие положения Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон устанавливает порядок применения военными судами к военнослужащим дисциплинарного ареста и исполнения дисциплинарного ареста. Установленный настоящим Федеральным законом порядок применения к военнослужащим дисциплинарного ареста и исполнения дисциплинарного ареста распространяется также на граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы.

Дело № 2-30/2015 ~ М-19/2015

Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации изучена и обобщена практика рассмотрения военными судами дел о привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Военные суды в основном правильно применяют положения законодательства Российской Федерации о дисциплинарной ответственности военнослужащих. Вместе с тем, по ряду вопросов суды по-разному трактуют действующее законодательство, допускают ошибки в судебных постановлениях в применении норм материального и процессуального права, которые являются предметом обжалования в окружных флотских военных судах и в Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Военнослужащий может привлекаться к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина Майор Ч. Принимая решение в части отказа в удовлетворении требования Ч. Однако данный вывод суда является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела исходя из следующего. Основанием для применения к заявителю дисциплинарного взыскания послужил акт проверки мероприятий медицинского контроля за условиями жизнедеятельности военнослужащих, проходящих военную службу по призыву. В описательной части приказа командира воинской части указаны установленные проверкой нарушения, которые повлекли привлечение перечисленных в данном приказе должностных лиц к дисциплинарной ответственности. При этом в нем в части, касающейся дивизиона, которым командует заявитель, указано лишь на то, что в данном подразделении не по всем военнослужащим, записавшимся на прием в медицинский пункт, оформлено решение командира и старшины подразделения, на основании чего сделан вывод о виновности в этом заявителя.

От дисциплинарной ответственности — к дисциплинарному судопроизводству

ГГГГ он был привлечен к дисциплинарной ответственности и на него был наложен ряд дисциплинарных взысканий. ГГГГ, в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора; - признать незаконным отзыв аттестационного листа на Ахмедова от ДД. Ахмедов и его представитель в судебном заседании свои требования поддержали. Представитель административного истца пояснил, что в процессе привлечения Ахмедова к дисциплинарной ответственности не соблюден порядок такового, а именно не проведено разбирательство и не установлена вина последнего, кроме того отзыв аттестационного листа от ДД. ГГГГ является необоснованным и не соответствующим действительности.

ГГГГ Карташовой применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушения воинской дисциплины, выразившиеся, соответственно, в нарушении требований ст. В своем заявлении Карташова просит обязать воинское должностное лицо отменить приказы и снять наложенные взыскания. По факту совершения грубого дисциплинарного проступка — нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими Карташова в суде пояснила, что указанный дисциплинарный проступок имел место, командиром был устно объявлен выговор, однако в отношении нее каких-либо разбирательств в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности за грубый дисциплинарный проступок не проводилось. Представитель должностного лица по доверенности ФИО11 требования Карташовой не признал, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. В обоснование законности оспариваемых действий воинского должностного лица пояснил, что в связи с допущенными Карташовой дисциплинарными проступками командованием войсковой части заявителю установленным порядком объявлены дисциплинарные взыскания, законность и обоснованность которых подтверждается соответствующими разбирательствами. По мнению представителя должностного лица, законных оснований для удовлетворения требований Карташовой О. Выслушав заявителя и его представителя, представителя воинского должностного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. Как усматривается из заявления, Карташовой О. В судебном заседании Карташова О.

Однако ей была представлена лишь часть отпуска. Заявитель Ткачева в суд не прибыла, просила рассмотреть дела в ее отсутствие. Что касается отпуска, то он представлен заявителю в части, пропорционально прослуженному времени, по причине ее предстоящего увольнения с военной службы. В соответствии со ст. Согласно ст. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. Статья 81 Дисциплинарного устава ВС РФ определяет, что разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. Разбирательство, как правило, проводится непосредственным командиром начальником военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, или другим лицом, назначенным одним из прямых командиров начальников. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир начальник потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.