Взыскание денежного довольствия прогул

Категории Взыскания

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е. С данным приказом не согласен по следующим основаниям. Москве на стационарном лечении, опросить его и установить обстоятельства происшедшего не представилось возможным. В связи с этим Ульяновск, истец повторно отказал в возбуждении уголовного дела.

Взыскание заработка за время вынужденного прогула

Взыскание заработка за время вынужденного прогула О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 30 ноября г. N ФЗ в связи с представлением им в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел.

Кроме того, с приказом об увольнении он был ознакомлен только 29 апреля г. N ФЗ, поскольку приказ об увольнении был издан 30 марта г. Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности , содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря г.

N П , от 23 апреля г. N 9-П , от 15 июля г. N 7-П. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня г.

N 7-П , от 18 марта г. N 6-П и от 21 марта г. N О , от 16 апреля г. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, закрепление законодателем в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ такого основания увольнения как представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в период прохождения службы, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 3 августа г. Приказом МВД России от 30 июня г. Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному 29 февраля г.

Оригинал диплома у истца отсутствует. Указанные выше заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания явились основанием для издания начальником Четвертого управления МВД России приказа от 30 марта г.

N ФЗ в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Разрешая спор, суд с учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств в виде материалов служебной проверки, принимая во внимание, что нарушение порядка и сроков при увольнения истца не допущено, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября г.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела. N дата увольнения истца с учетом периода его временной нетрудоспособности была изменена с 30 марта г. Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

Поскольку оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановления истца на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также обоснованно отклонены судом.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ответчиком порядка увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации , не могут быть приняты во внимание, поскольку увольнение истца имело место по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 30 ноября г.

N ФЗ, которым регулируются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением. Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при проведении судебного заседания Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с выводами суда об обстоятельствах дела, направлены на переоценку представленных доказательств, которые в силу ст.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. Задать бесплатный вопрос юристу Контакты г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е. Защита документов Заслушав доклад судьи Чурбановой Е. С данным приказом не согласен по следующим основаниям.

Москве на стационарном лечении, опросить его и установить обстоятельства происшедшего не представилось возможным. В связи с этим Ульяновск, истец повторно отказал в возбуждении уголовного дела.

Несмотря на это Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Гильманов Р. Позиция, изложенная законодателем в ТК, подтверждена Конституционным судом. N О-О следует, что работник -априори слабая сторона, поэтому ограничение на возврат уплаченного по отмененному судебному решению является одной из гарантий, которая: 1 нивелирует изначально слабую переговорную позицию работника и 2 преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего как правило иных источников дохода кроме заработной платы.

Можно увидеть некую аналогию и позиция суда следует тенденции ограничения ответственности работника. Как, например, ограничение по общему правилу материальной ответственности размером средней месячной заработанном платы работника. Данное определение примечательно наличием особого мнения судьи К. А также не олицетворяет идею социального государства, а нарушает ее.

Судебное делопроизводство В обоснование иска Иванько Н. N ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Полагала, что увольнение произведено незаконно, поскольку она не совершала указанные в приказе о расторжении контракта и увольнении проступки, а именно достойно вела себя в быту и в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, не скрывала факт совершенного в отношении ее противоправного деяния и связь с криминальным контингентом, в связи с чем оснований для увольнения не имелось.

Решением Якутского городского суда Республики Саха Якутия от 16 января года в удовлетворении исковых требований Иванько Н. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха Якутия от 11 марта года указанное решение суда отменено и принято по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Иванько Н. Однако, Д. В результате допущенной счетной ошибки за г. Судебная коллегия Воронежского областного суда определением от ДД. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н. Однако следует учитывать, что указанная гарантия может быть реализована только в случае предоставления сотрудниками органов внутренних дел документов, удостоверяющих их временную нетрудоспособность.

Вместе с тем неоспоримо важным в таких случаях является не только представление документов, соответствующих требованиям статьи 65 Закона о службе, но и надлежащее уведомление сотрудником своего непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности с указанием медицинского учреждения, при этом должна представляться достоверная информация. В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю начальнику о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

В судебной практике имеется достаточное количество примеров взыскания органами внутренних дел Российской Федерации выплаченных сотруднику денежных средств в связи с проявленной со стороны сотрудников недобросовестностью, связанной, как было отмечено выше, прежде всего с непредставлением достоверной информации.

Случаи, когда сотрудники органов внутренних дел представляют недостоверную информацию о своей временной нетрудоспособности, расцениваются судом как злоупотребление правом, в связи с чем полученное денежное довольствие взыскивается как неосновательное обогащение.

Взыскание заработка за время вынужденного прогула Решение от 04 мая года О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула Принято Лесосибирским городским судом Красноярский край Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: Председательствующего Князева А.

В судебном заседании истец Храбрых А. Истец суду пояснил, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие, а также в период указанных десяти месяцев он получал пенсию в указанных ответчиком размерах, однако полагает, что данные суммы не могут быть вычтены из денежного довольствия за период вынужденного прогула. Представитель ответчика Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Соболев А.

Москвы от 25 октября года, которым постановлено: Исковые требования Петрова О. Москве в пользу Петрова О. В удовлетворении остальной части иска отказать, установила: Истец Петров О. Москве, уточненным в порядке ст. С приказом об увольнении его в день увольнения не ознакомили, трудовую книжку не выдали, расчет не произвели, только в 18 октября года, то есть более чем через год, ему была выдана копия трудовой книжки, выписка из приказа об увольнении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Петрова О. Суд постановил приведенное выше решение. Защита прав работника по трудовым спорам Наши услуги Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Исковые заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда часто встречаются в адвокатской практике. Согласно статье Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В статье Трудового кодекса РФ приведен перечень индивидуальных трудовых споров непосредственно рассматриваемых в судах общей юрисдикции по заявлениям работников, таких как: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях бездействии работодателя при обработке и защите персональных данных работника и индивидуальные трудовые споры.

Согласно части 2 статьи Трудового кодекса РФ при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула. Средний заработок для расчета оплаты времени вынужденного прогула определяется в соответствии со статьей ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря г.

Судья Смирнов И. Нижнему Новгороду — Агафонцевой О. Нижнего Новгорода от 03 августа года по гражданскому делу по иску Петуниной А. Нижнему Новгороду о признании невыплаты премий незаконным и необоснованным, взыскании невыплаченных денежных премий, взыскании процентов за пользование денежными средствами от выплаты премий, признании отсутствия критериев оценки службы правового отдела УМВД России по г.

В последующем, истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила суд восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности старшего юрисконсульта правового отдела Управления МВД Росси по г. Новгороду с ДД. Указанное заявление в порядке ст.

Далее, истец снова уточнил исковые требования в порядке ст. На основании определения Канавинского районного суда г. Комментарии 1 Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки. Добавить комментарий Получать новые комментарии по электронной почте. Вы можете подписаться без комментирования. Оставить комментарий.

Защита документов

Перми 25 июня года дело по апелляционной жалобе Назарова В. Перми от 17 марта года, которым постановлено: "Назарову В. Заслушав доклад судьи Ефремовой О. Свои требования мотивировал тем, что с года проходил службу в органах внутренних дел, в период с Приказом N от При этом увольнение истец считает незаконным, поскольку рапорт от Кроме того, Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку на должность, замещаемую истцом, была приглашена Б. Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что суд при разрешении спора не правильно истолковал действующее законодательство.

Отстранение от работы: специфика и возможные ошибки

В обоснование иска Иванько Н. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 30 ноября г. N ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

Судья Иванова О. Екатеринбургу о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Пермина Евгения Юрьевича на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Федина К. Екатеринбургу о признании незаконными и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что с Приказами от Свое увольнение считает незаконным поскольку приказы вынесены по результатам служебной проверки от В качестве признака неоднократности ответчиком учтены приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности от

Сергиево-Посадский городской суд Решение Гражданское дело 2-4124/2017 ~ М-3331/2017

Взыскание заработка за время вынужденного прогула О взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 30 ноября г. N ФЗ в связи с представлением им в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел. Кроме того, с приказом об увольнении он был ознакомлен только 29 апреля г. N ФЗ, поскольку приказ об увольнении был издан 30 марта г. Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности , содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря г.

Взыскание денежного довольствия прогул

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н. N ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" далее - Федеральный закон от 30 ноября г. N ФЗ в связи с представлением им в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел. Кроме того, с приказом об увольнении он был ознакомлен только 29 апреля г. N ФЗ, поскольку приказ об увольнении был издан 30 марта г. Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября г. N ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности , содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря г.

Сообщения: 1, [ Истец в установленном порядке уведомлен о предстоящем увольнении, о чем имеется его подпись. Вопросы увольнения сотрудников со службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентированы статьёй 54 ФЗ от В соответствии с п. Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных: пунктом "а" части первой настоящей статьи, - не более двух месяцев.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Соболевой О. ГГГГ на основании ч. ГГГГ на имя Министра по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий истцом был написан рапорт о согласии с переводом на предложенную должность. ГГГГ резолюцией Министра дано указание на осуществление перевода на вакантную должность. Просит признать незаконными приказы Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД. В судебном заседании истец Литвинова Н. Представитель ответчика по доверенности Сологуб А. Сослался на то, что увольнение произведено в соответствии с требованиями закона. О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Литвинова Н.

Ростову-на-Дону к Д. о взыскании необоснованно выплаченного причин, с удержанием денежного довольствия за дни прогула с ДД.

В обоснование иска истец сослался на то, что он проходил службу в должности ……. С указанными приказами истец не согласен и просит их отменить , восстановить его в прежней должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Защита прав работника по трудовым спорам Наши услуги Наши адвокаты помогут в решении вопросов, связанных с защитой прав работника! Исковые заявления о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда часто встречаются в адвокатской практике. Согласно статье Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе и с требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В статье Трудового кодекса РФ приведен перечень индивидуальных трудовых споров непосредственно рассматриваемых в судах общей юрисдикции по заявлениям работников, таких как: о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях бездействии работодателя при обработке и защите персональных данных работника и индивидуальные трудовые споры. Согласно части 2 статьи Трудового кодекса РФ при восстановлении на работе работнику оплачивается время вынужденного прогула.